Senior technical engineer manager, Henkel China
新たな技術は、こうした改善をもたらす可能性を秘めていますが、十分な市場規模や供給体制が整う前に導入した場合、初期投資がかさむ傾向にあります。その結果、早期に投資した企業が、十分な利益を得られないケースも少なくありません。こうした状況は、エッジバンディング技術が急速に進化する中で、家具メーカーが直面している課題でもあります。
ホットメルト接着剤を中心とした従来の加工方法が一般的であった家具業界では、新たな技術への移行を検討すべきかどうか、そしてどこに投資すべきかを見極めることが重要になっています。一方で、ポリウレタン系反応型（PUR）ホットメルト接着剤の進化により、従来のエッジバンディングも、これまで以上に高性能でコスト効率の高い方法となりつつあります。また、特殊なレーザー機器を用いてエッジ材の接着剤を溶融させるレーザーエッジバンディングのような代替手法も登場してきました。
レーザーエッジバンディングの利点のひとつは、つなぎ目をより目立たなく仕上げられる点にあり、場合によってはより高品質に見える外観を実現することができます。多くの家具メーカーは、素材の品質や製品の耐久性、さらにはサステナビリティへの配慮といった点を訴求していますが、こうした第一印象が消費者の購買行動に与える影響は決して小さくありません。では、この外観の仕上がりの高さを理由に、レーザーエッジバンディングへの投資を進めるべきなのでしょうか。必ずしもそうとは言い切れません。特に、導入にかかるコストが高額であることが、判断を難しくしています。
現在のところ、レーザーエッジバンディング用の設備導入には多額の初期投資が必要であり、多くのメーカーにとっては、新たな技術への投資がリスクとなり得ます。先行導入によるメリットがあるかどうかは、その高額な設備投資を、売上の増加や製品の付加価値に見合った価格設定によって回収できるかどうかにかかっています。また、高額な設備を導入したとしても、さらに優れた新技術が登場することで、投資回収が難しくなる可能性も否定できません。変化の激しい家具製造市場において、こうした判断は非常に難しく、慎重な検討が求められます。
コストやリスクに対する懸念が、依然としてホットメルト接着剤による従来型のエッジバンディングが市場の主流となっている理由を物語っています。しかし、ホットメルト接着剤を用いた従来の手法自体も、近年大きく進化しています。レーザーエッジバンディングと遜色ない性能を発揮できるようになっており、場合によってはそれ以上の結果を示すこともあります。
たとえば、接合部の仕上がりや経時による黄変への耐性といった点では、最新のPURホットメルト接着剤はレーザーエッジバンディングとほぼ同等の性能を発揮することができます（表1参照）。さらにその他の面では、高品質なPURホットメルト接着剤の方が、より強固で耐久性の高い接着力を発揮し、長期的な性能においても優れる場合が多くあります。特に、PURホットメルト接着剤は高い耐水性を備えており、レーザーエッジバンディング製品とは異なり、優れた寸法安定性を提供することができます。レーザーによる接合は初期段階ではほとんど目立たない仕上がりになりますが、時間の経過とともに接合部がより明瞭な接着線として現れてしまう可能性があり、それに対してPUR接着剤による接着ではそのような変化が少ないとされています。このため、レーザーエッジバンディング製品の高品質に見える外観は、実際の性能や、長期的な耐久性に対する顧客の期待を必ずしも反映しているとは限りません。つまり、どのエッジバンディング技術が最適かは、使用条件やニーズに大きく左右されるということです。そのため、私たちメーカーにとって重要なのは、自分たちがターゲットとする市場を的確に把握し、顧客の期待に応える技術に投資することだと言えるでしょう。
中国市場においては、レーザーエッジバンダー1台あたりの価格はおよそ280万～520万元にのぼります。さらに、レーザー用エッジテープのコストは1メートルあたり3〜5元と、一般的なテープに比べて高額です。こうした要素は、生産コスト全体に影響を及ぼす可能性があります。では、異なるエッジバンディング技術を用いて、一般的なドアパネルを製造した場合、それぞれにどの程度のコスト差が生じるのでしょうか。
レーザーによるエッジバンディング：1/(0.4x0.6)x8 ≈ 33元/m²
EVAによるエッジバンディング：1/(0.4x0.6)x3.171 ≈ 13.213元/m²
PURによるエッジバンディング：1/(0.4x0.6)x3.335 ≈ 13.896元/m²
現在の技術水準においては、レーザーによるエッジバンディングの一般的なコストは、ホットメルト接着剤を用いた場合の2倍以上にのぼります。しかもこの比較には、設備の減価償却費やメンテナンスコスト、さらに厳しい使用条件への対応といった追加的な要素は含まれていません。将来的には、技術の進化と普及によって、こうしたコストが抑えられていく可能性も十分に考えられます。しかし、現時点の数値だけを見ても、なぜ多くの家具メーカーがレーザーエッジバンディングへの投資を控えているのかは明らかです。
代替技術を検討する際には、現在ホットメルト接着剤によるエッジバンディングを採用している企業ほど、戦略的な優先事項にしっかりと目を向け、自社製品を市場の需要や動向に的確に対応させていくことが求められます。新しい技術動向を継続的に把握することは非常に重要です。それは、レーザーエッジバンディングのような新たな分野に限らず、ホットメルト接着剤のさらなる進化にも目を向けるべきという意味でもあります。PURホットメルトを用いた新たなエッジバンディングの手法や、新しいエッジ材の登場により、より柔軟な技術選択と製品展開が可能になっています。そうした変化を積極的に取り入れていくことで、異なる技術を選択した他社とも十分に競争していくことができるでしょう。
Henkel China、シニアテクニカルエンジニアマネジャー