Emballages alimentaires

Comme les bouteilles sont étiquetées après le remplissage et que la couronne est déjà en place, un contact direct entre l’adhésif et le contenu de la bouteille n’est pas réaliste, car les parois en verre et en PET forment des barrières complètes. Il existe cependant un risque de contact indirect lorsque les couronnes sont recouvertes d’une feuille d’aluminium, car la boisson peut entrer en contact avec la feuille déchirée lorsqu’elle est versée. Cela est normalement évité en n’appliquant pas d’adhésif au niveau de la partie de la feuille d’aluminium qui recouvre la couronne. Dans tous les cas, les entreprises du secteur des boissons ont besoin de nos déclarations de contact alimentaire pour disposer d’« informations adéquates » dans la chaîne d’approvisionnement afin de procéder à leurs propres évaluations des risques pour leurs produits. Sans les résultats de notre évaluation des risques, ils ne peuvent pas assumer leurs responsabilités. Pour en savoir plus, consultez notre article sur les Déclarations de contact alimentaire.

Les produits doivent être testés chaque fois qu’il y a un changement significatif de la composition ou de l’application du matériau d’emballage.

Une évaluation des risques en termes de santé humaine est toujours un processus complexe. Elle doit bien entendu respecter les principes de base de l’évaluation des risques toxicologiques. Malheureusement, il n’est pas possible de fournir des directives générales. Cela dépend toujours de chaque cas particulier. Il sera certainement difficile d’effectuer une évaluation des risques sans qualification en toxicologie. Si vous ne disposez pas de votre propre toxicologue, nous vous recommandons de travailler avec des consultants. Bien entendu, si la substance concernée est liée à un adhésif Henkel, vous pouvez nous contacter et nous serons heureux de vous aider.

En général, l'entreprise qui met sur le marché le matériau destiné à entrer en contact avec des denrées alimentaires est responsable de la conformité avec la législation correspondante et doit s’assurer qu’il n’y a aucun risque sanitaire lié aux matériaux. Cela inclut également une évaluation des NIAS. Bien sûr, vous ne pouvez effectuer une évaluation que si vous savez qu’une certaine substance est présente dans le matériau. Par conséquent, vous devez connaître les NIAS pertinentes pour votre matériau. Nous n’avons pas connaissance d’une obligation de mener des investigations analytiques propres afin d’identifier les NIAS. Ainsi, il pourrait également être possible de s’appuyer sur les certificats des fournisseurs. Cependant, il peut y avoir des problèmes juridiques concernant les responsabilités potentielles s’il s’avère que votre fournisseur a effectué une déclaration incorrecte, peut-être parce qu’il ne disposait pas de suffisamment d’informations. Nous vous recommandons de prendre cette décision au cas par cas, en fonction de votre relation avec le fournisseur et de la confiance que vous lui accordez. En outre, des contrôles analytiques ponctuels de temps à autre peuvent s’avérer utiles. Pour en savoir plus, consultez notre article Utilisation de matériaux d’emballage sûrs pour les produits alimentaires.

En général, la société qui met sur le marché le matériau destiné à entrer en contact avec des denrées alimentaires est responsable de la conformité avec la législation correspondante et doit s’assurer qu’il n’y a aucun risque sanitaire lié aux matériaux. Cela inclut également une évaluation des NIAS.

De nombreux produits chimiques peuvent influencer les caractéristiques organoleptiques des aliments. Cela dépend du type de produit alimentaire.

Plus les informations disponibles sur toutes les matières premières utilisées sont nombreuses, y compris les déclarations sur le statut de contact alimentaire ou les spécifications sur les sous-produits ou les impuretés, plus l’évaluation peut être rapide. Il n’est pas possible de définir un délai général. Par exemple, si des évaluations toxicologiques sont requises, mais qu’aucune donnée toxicologique ne peut être trouvée dans la littérature, des études longues peuvent s’avérer nécessaires.

Cela dépend de l’interaction du simulant alimentaire avec le matériau d’emballage et ses composants. Par exemple, les simulants alimentaires acides tels que l’acide acétique à 3 % ont tendance à protoniser les amines, ce qui les rend plus solubles dans le simulant alimentaire aqueux. Les solvants organiques ou les solvants contenant une grande quantité d’éthanol ont tendance à dissoudre facilement les composés lipophiles.

En Europe, nos fournisseurs de matières premières signent un engagement selon lequel ils nous informent en cas de changement des matières premières (conservateurs, stabilisants, etc.). En cas de changement, nous devons déclencher à nouveau notre évaluation des risques et mettre à jour notre déclaration, afin que nos clients puissent renouveler leur évaluation.

Lorsqu’un produit est évalué pour le contact alimentaire, nous bloquons la formulation et nous la réévaluons lorsque de nouvelles informations sur les matières premières sont disponibles, lorsque la formulation est modifiée ou lorsque la législation change.

Deux méthodes différentes sont utilisées pour détecter les AAP dans les laminés utilisés pour les emballages alimentaires : la méthode photométrique et la technique HPLC. La méthode photométrique est souvent appelée méthode BfR car elle est décrite par le Bundesinstitut für Risikobewertung allemand (BfR). Il s’agit d’une méthode de dépistage rapide à un coût acceptable, mais elle présente un risque de faux positifs. Elle a une sensibilité limitée et ne peut pas faire la distinction entre les différents AAP ; elle donne la somme de tous les AAP. Si les résultats photométriques ne semblent pas fiables, la méthode HPLC peut être utilisée. HPLC signifie chromatographie liquide haute pression (High Pressure Liquid Chromatography). Cette technique présente une excellente sensibilité, il n’y a pratiquement pas d’interférences et elle permet de distinguer différents AAP. 

La préparation des échantillons est la même pour les deux techniques : les AAP sont extraites d’un laminé fraîchement produit à l'aide d’acide acétique à 3 %. À partir de là, les techniques sont différentes. Pour la méthode BfR, les amines sont converties en une couleur violette ; l’étalonnage est effectué avec une amine de référence : le chlorure d’aniline. Cela donne la couleur de référence. Les amines qui apparaissent lors d’une réaction de durcissement d’un système de polyuréthane sont des isomères MDA et TDA qui réagissent différemment à la coloration. L’un de ces isomères présente un facteur de réponse d’environ 20 % par rapport au chlorure d’aniline. La législation européenne prévoit une limite de 10 ppb. Le test photométrique ne fait pas de distinction entre les AAP, il faut donc supposer que l’amine présentant le facteur de réponse le plus faible est celle du laminé. C’est pourquoi elle doit être calculée avec le facteur 5 pour être sûr d’avoir moins de 10 ppb. La méthode CLHP est précise et la limite donnée de 10 ppb peut être considérée comme limite de détection. La limite de détection pour chaque AAP est de 1,5 ppb.

Les systèmes SF aromatiques peuvent-ils être utilisés pour les applications en autoclave ? Oui, de manière limitée. À haute température, les adhésifs PU aromatiques entièrement polymérisés peuvent se décomposer et réagir en leurs matériaux de départ, OH et NCO. Ce point devient critique dès qu’apparaît un élément dangereux ou même toxique suffisamment petit pour migrer dans les aliments. Dès qu’un NCO (aromatique) nouvellement construit rencontre une molécule d’eau, il réagit en une amine aromatique qui peut être cancérigène. > Les PU aromatiques ne doivent pas être utilisés pour les applications à haut degré d’autoclave, le choix le plus sûr étant celui des systèmes aliphatiques. > Ou bien les températures sont limitées à ~121 °C, jusqu’à cette température, des systèmes aromatiques spécialement conçus peuvent également être utilisés en toute sécurité.

Pas nécessairement. Si les AAP sont contrôlés après l’autoclave à l’aide d’un photomètre et que les valeurs sont inférieures à 2 ppb, le laminé est conforme aux normes alimentaires. Ce n’est que si des valeurs supérieures à 2 ppb sont trouvées qu’il n’est pas clair s’il s’agit de valeurs réelles ou de faux positifs (qui pourraient provenir, par exemple, des additifs d’un film CPP).

Le polyamide attire et retient l’eau à l’intérieur de sa structure, c’est une sorte de tampon d’eau. Lorsqu’un adhésif PU est appliqué sur un film en nylon, le film PA et l’adhésif PU entrent en concurrence pour l’eau. Le PU ne peut finalement pas durcir sans suffisamment d’eau. Si l’eau est retenue, cela prend plus de temps.

La triacétine est autorisée comme additif alimentaire conformément au règlement (UE) n° 1129/2011. Mais uniquement pour les chewing-gums. Pour toutes les autres denrées alimentaires, nous devons appliquer la valeur LMS de la réglementation sur les plastiques. La triacétine est répertoriée dans la réglementation sur les plastiques sous FCM 40 et n’a pas de valeur LMS spécifique. Dans ce cas, il est permis que la substance migre dans les denrées alimentaires jusqu’à la valeur de la limite de migration globale (LGM), qui est de 60 mg/kg.

Les plastifiants présents dans la formulation sont de l’ordre du pourcentage, ce qui est trop élevé pour effectuer le calcul du pire des cas. Il est bien connu que les plastifiants migrent rapidement et complètement dans les denrées alimentaires, vous devez donc effectuer des tests de migration lorsque vous utilisez des adhésifs contenant des plastifiants.